20世紀(jì)90年代中后期，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所告別了全民所有制，改制為合伙制和有限責(zé)任制。按《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定，合伙設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。合伙人對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。負(fù)有限責(zé)任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在具體操作上，各地法規(guī)作出進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。深圳地方法規(guī)明確，法人資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)的合伙人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。嚴(yán)格意義上說(shuō)，深圳要求各合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，實(shí)際是有限責(zé)任合伙制。合伙制和有限責(zé)任制的主要區(qū)別在于，事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任的無(wú)限與有限。中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬有限責(zé)任制，對(duì)銀廣夏案的受害者來(lái)說(shuō)，中天勤承擔(dān)的賠償責(zé)任是有限的�？紤]到有過(guò)錯(cuò)的合伙人的實(shí)際賠償支付能力，屬有限責(zé)任制的中天勤應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，與合伙制有天壤之別。
業(yè)界對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所要不要轉(zhuǎn)軌為合伙制存在不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一種社會(huì)中介組織，不適合采用公司制。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存和發(fā)展必須建立在保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，要提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量就須增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和壓力，合伙制的無(wú)限責(zé)任是最佳選擇。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，用單一的合伙制根治會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前暴露的誠(chéng)信危機(jī)病只是一劑“偏方”。合伙制承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于有限責(zé)任制，風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬要高出一籌，企業(yè)負(fù)擔(dān)的審計(jì)費(fèi)更多，這勢(shì)必增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，導(dǎo)致利潤(rùn)下降。有限責(zé)任制和合伙制可以并存，至于到底選擇有限責(zé)任制還是合伙制，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)報(bào)告使用者之間博弈的結(jié)果。而對(duì)合伙制和有限責(zé)任制的體制選擇，管理層傾向于會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合伙制轉(zhuǎn)變。財(cái)政部部長(zhǎng)助理、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)李勇指出，提升證券資格事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)控制力，必須推行與之責(zé)任相應(yīng)的合伙制組織形式。
很顯然，如果從審計(jì)報(bào)告使用者的利益出發(fā)，對(duì)證券資格事務(wù)所推行合伙制的呼聲肯定很高。審計(jì)的職能和作用，顯示投資者需要通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所能發(fā)揮的獨(dú)立性和專業(yè)性，來(lái)給上市公司經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性、真實(shí)性和效益性作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。審計(jì)的獨(dú)立性要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中不受外來(lái)或內(nèi)在因素的影響與干擾，而中天勤、湖北立華等一批會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)被罰，表明國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師要確保獨(dú)立性還十分不容易。會(huì)計(jì)師事務(wù)所推行合伙制，有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。有兩點(diǎn)突出有利于中小投資者：其一，提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)成本。合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)對(duì)事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，必然因風(fēng)險(xiǎn)的牽制和共同利益的驅(qū)動(dòng)，而立足提高規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力。只要有一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假，就可能整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所“翻船”。由于違規(guī)者在鋌而走險(xiǎn)前要衡量“機(jī)會(huì)收益”與“敗露成本”，“敗露成本”的上升將使注冊(cè)會(huì)計(jì)師被迫提高獨(dú)立性，抵抗外部干擾。其二，會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任增加，由有限責(zé)任提升為無(wú)限責(zé)任，也就意味著受害投資者可獲的實(shí)際賠償增加。在目前整個(gè)市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)信息造假深惡痛絕的情況下，提高法律對(duì)投資者的保護(hù)作用十分重要。
有人認(rèn)為，合伙制難以打擊造假行為的存在，因?yàn)榇饲耙寻l(fā)生上市公司造假牽涉到合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但是，我們應(yīng)該看到證券民事賠償機(jī)制已經(jīng)啟動(dòng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師因造假而被賠得傾家蕩產(chǎn)，將起到有效的懲戒作用，會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制為合伙制的優(yōu)勢(shì)和作用有望漸漸凸現(xiàn)。
相關(guān)熱詞： 注冊(cè)會(huì)計(jì)師
